1.前言
假设class D是由class B以public形式派生而来，class B定义有一个public成员函数mf，由于mf的参数和返回值都不重要，所以定义两者都为void。即：
class B{
public:
void mf();
...
};
class D:public B{...};2.实例分析
在这里，虽然我们对B和D及mf都一无所知，但面对一个类型为D的对象x：、
D x;//x是一个类型为D的对象如果以下行为：
B* pB=&x;//获得一个指针指向x
pB->mf();//经由该指针调用mf
不同以下行为：
D* pD=&x;//获得一个指针指向x
pD->mf();//经由该指针调用mf为什么两种用法会不同呢，毕竟都是通过对象x调用成员函数mf。由于两者所调用的函数都相同，凭借的对象也相同。
但实际上是这样的，更明确地说：如果mf是个non_virtual函数而D定义有自己地mf版本，那就不是如此：
class D:public B{
public:
void mf();//遮掩了B::mf()
...
};
pB->mf();//调用B::mf
pD->mf();//调用D：：mf造成产生这种现象地原因是non-virtual函数如B::mf和D：：mf都是静态绑定。这表明pB被声明为一个pointer-to-B,通过pB调用地non-virtual函数永远是B所定义地版本，即使pB指向一个类型为“B派生之class”地对象。
另一方面，virtual函数却是动态绑定，所以它们不受该问题地困扰。如果mf是个virtual函数，不论是通过pB或者pD调用mf，都会导致调用D::mf,因为pB和pD真正指向地是一个类型为D地对象。
如果你正在编写class D并重新定义继承自class B地non-virtual函数mf，D对象很可能产生相互矛盾地不一致行为。更明确地说当mf被调用时，任何一个D对象都可能表现出B或者D地行为：决定因素不在对象自身，而在于指向该对象地指针当初声明地类型。reference也会展现和指针一样难以理解地行径。
现在如果重新定义mf，设计便会出现矛盾，如果D真有必要实现出与B不同地mf，并且每一个B对象真的必须使用B所提供地mf实现码，那么每个D都是一个B就不为真。既然如此D就不该以public形式继承B。另一方面，如果D真地必须以public方式继承B,并且如果真有需要实现出与B不同地mf，那么mf就无法为B反映出“不变性凌驾于特异性”的性质。既然这样mf应该声明为virtual函数。最后如果每个D真的是一个B，并且如果mf真的为B反映出“不变性凌驾于特异性”的性质上，那么D便不需要重新定义mf，而且它也不应该尝试这样做。
不论哪一个观点，结论都一样：任何情况下都不该重新定义一个继承而来的non-virtua函数。
原文地址:https://blog.csdn.net/T15779651370/article/details/135456038
本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。
如若转载，请注明出处：http://www.7code.cn/show_53224.html
如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请联系代码007邮箱：suwngjj01@126.com进行投诉反馈，一经查实，立即删除！
